६ मंसिर, नयाँदिल्ली । भारतको परम्परागत रणनीतिक संयमले गत दशकका प्रमुख आतङ्कवादी घटनाक्रम र जनस्तरका कडा अपेक्षाहरूलाई चुनौती दिँदै एक नयाँ, दृढ र प्रष्ट सुरक्षा सिद्धान्तका लागि मार्ग बनाइरहेको छ ।
प्रसिद्ध विश्लेषक जोन स्पेन्सर र लरेन डगन एमोसद्वारा प्रस्तुत गरिएको मूल्याङ्कनअनुसार भारतले आतङ्कवादसम्बन्धी प्रतिक्रियादेखि लिएर पाकिस्तानसँगको तनाव व्यवस्थापन र इस्लामाबाद–बेइजिङ दुवैलाई प्रतिरोध सङ्केतहरू पठाउने ढङ्गसम्म अब निर्णायक मोड पार गरिसकेको छ । सन् २०१६ को उरी, सन् २०१९ को बालाकोट र सन् २०२५ को पहलगामलगायत पाकिस्तानमा भएका ठूला आतङ्कवादी आक्रमणहरूको शृङ्खलाले सीमित, स्थिर र पूर्वानुमानयोग्य प्रतिक्रियाले सीमापार आतङ्कवाद रोक्न पर्याप्त नहुने स्पष्ट गरेको थियो । विश्लेषकद्वयका अनुसार यस्ता प्रतिक्रियाले पाकिस्तान समर्थित समूहहरूलाई पछिल्ला आक्रमणहरूका लागि अझ सहज वातावरण उपलब्ध गराइदियो, जसले आतङ्कवादलाई अन्तरराज्यीय द्वन्द्वभन्दा तल राख्ने पुरानो मान्यतालाई नै चुनौती दियो । उनीहरूको अध्ययनले अपरेसन सिन्दूरलाई यो परिवर्तनको मूर्त प्रतिबिम्बका रूपमा औँल्याउँछ । भारतले अब कुनै पनि कारबाही अघि लामो एट्रिब्युसन प्रक्रिया वा अन्तर्राष्ट्रिय अनुमतिका लागि प्रतीक्षा गर्दैन । नागरिक जीवन र सुरक्षामा प्रत्यक्ष खतरा देखिएमा पहिले हान्ने तयारीमा आधारित नयाँ सिद्धान्तलाई भारतले सम्मानपूर्वक आत्मसात् गरिसकेको छ । लामो दूरीका हतियार, ड्रोन झुण्ड, लोटर मुनिसन र वास्तविक–समयमा समन्वित खुफिया संयन्त्रको प्रयोगले भारत अब प्रहार गर्ने क्षणमै सन्देश दिने कार्यगत क्षमतामा प्रवेश गरेको देखिन्छ । उहाँहरूले संयमले द्वन्द्वको विस्तार रोक्छ भन्ने अघिल्लो धारणालाई उल्ट्याउने ठाउँमा परिस्थिति पुगेको औँल्याएका छन् । पाकिस्तानको सुरक्षा प्रतिष्ठानद्वारा पोषित समूहहरूले भारत तत्काल कडा प्रतिघातमा नउतारिने अनुमान गर्दै परम्परागत प्रतिक्रियाको ढाँचालाई नै दोहन गरेका थिए । सीमित प्रतिशोधले स्पष्ट प्याटर्नहरू बनाइदियो, जसबाट पछि–पछि हिंसा झन् बढेको विश्लेषकहरूको तर्क छ । यसको विकल्पस्वरूप भारतले अब ठूला आतङ्कवादी प्रहारलाई युद्ध–स्तरका आक्रमणका रूपमा लिँदै बाध्यताको सिद्धान्त लागू गरेको छ । अपरेसन सिन्दूरका क्रममा नेतृत्वले स्पष्ट पारेअनुसार यस्ता आक्रमणलाई अब केवल कानून–प्रवर्तनको मामिला रुपमा हेर्ने परम्परा समाप्त भएको छ । पूर्व–मुक्ति अब वैध सार्वभौम अधिकारको रूपमा स्थापित भइसकेको छ, जसले भारतको सुरक्षा सोचमा एपिसोडिक नभई, संस्थागत परिवर्तन आएको पुष्टि गर्छ । विश्लेषकद्वयका अनुसार भारतको प्रतिरोध–मुद्रा अब घटना–आधारित नभई, ढाँचा–आधारित बनेको छ । जनतामा कडा, तत्काल र दृढ कारबाहीको अपेक्षा बढेसँगै संयमका लागि राजनीतिक अवकाश सङ्कुचित हुँदै गएको छ । नागरिकले अनुसन्धानभन्दा प्रतिशोध माग्ने मनोविज्ञानले राष्ट्रको समग्र सुरक्षा दृष्टिकोणलाई गहिरो प्रभाव पारेको छ । यो पुनःपरिभाषा कूटनीतिक व्यवहारसम्म पनि विस्तार भइसकेको छ । सन् २०२५ मा पाकिस्तानसँग भएको युद्धविराम वार्ताका बेला भारतले बाह्य मध्यस्थता सर्वथा अस्वीकार गर्दै प्रत्यक्ष सैन्य–स्तरको संवादमार्फत समस्या समाधान गर्ने नीति औपचारिक रूपमा अवलम्बन गर्यो । यसले रणनीतिक स्वायत्तताको संरक्षणलाई भारतले कत्तिको सम्मान गर्दछ भन्ने स्पष्ट पार्छ । सन्धि व्यवस्थापन पनि यसै परिवर्तनको प्रभावबाट बाहिर छैन । भारत–पाकिस्तान सम्बन्धको स्थिर आधारस्तम्भ मानिएको सन् १९६० को सिन्धु जल सन्धिको निलम्बन भारतद्वारा स्रोत तथा व्यवस्थापन ढाँचालाई रणनीतिक लाभका रूपमा प्रयोग गर्न थालेको महत्त्वपूर्ण सङ्केत हो । अब हवाई–क्षेत्र, सीमा संयन्त्र र पानी–सम्झौता जस्ता मुद्दाहरू केवल यति आधारमा मूल्याङ्कन गरिन्छन्—के यी भारतको सुरक्षा चासोलाई सुदृढ गर्छन् कि गर्दैनन् । त्यस्तै, सन् १९७२ को शिमला सम्झौता जस्ता कूटनीतिक संयन्त्रहरूको प्रभावकारिता भारतले पुनर्मूल्याङ्कन गरिरहेको छ, किनकि ती सम्झौताले भारतलाई पाकिस्तानभन्दा बढी सीमित बनाइरहेको भारतको दृष्टिकोण छ । आणविक सिद्धान्तका सन्दर्भमा भारतले सार्वजनिक रूपमा ‘पहिले प्रयोग नगर्ने’ नीतिलाई निरन्तर समर्थन गरिरहे पनि राजनीतिक नेतृत्वद्वारा प्रस्तुत हुने क्यालिब्रेटेड अस्पष्टताले विकसित खतराहरूलाई सामना गर्न लचिलोपन वृद्धि गरेको छ । विश्लेषकद्वयका अनुसार, सुरक्षा सिद्धान्त ‘निश्चित प्रतिशोध’ बाट ‘निश्चित दण्ड’ तर्फ उन्मुख हुँदै गएको छ । एमआइआरभी क्षमता, थप तयारी सहितका क्यानिस्टराइज्ड मिसाइल, नियमित एसएसबिएन गस्ती—यी सबैले भारतको आणविक प्रतिरोध केवल प्रतीकात्मक नभई, कार्यगत रूपमा तत्पर बनिरहेको प्रमाणित गर्छन् । पाकिस्तानको आणविक कमान्ड–एन्ड–कन्ट्रोल संरचनाबाट नजिक रहेका परम्परागत लक्ष्यविरुद्ध भारतीय सटीक प्रहारहरू परम्परागत–आणविक सीमारेखालाई अझ सङ्कुचित बनाइरहेको उल्लेख पनि लेखकहरूले गरेका छन् । आतङ्कवाद–विरोधी सिद्धान्तमा त अझै गहिरो परिवर्तन देखिन्छ । प्रोक्सी समूहहरूलाई अब राज्य–नीतिको स्पष्ट उपकरण मानिँदै भारतको ‘शून्य सहिष्णुता’ नीति आक्रमण रोक्ने सीमाभन्दा बाहिर निस्केर ती समूहलाई सक्षम बनाउने सम्पूर्ण संरचना नै नष्ट गर्ने दिशामा विकसित भएको छ । आतङ्कवादी समूह वरपरका आर्थिक, रसद र समर्थन सञ्जालहरूलाई वैध लक्ष्यका रूपमा लिइन थालिएको छ । विश्लेषकद्वयका शब्दमा यी सबै कार्यहरूको अर्को मौन दर्शक चीन हो । पाकिस्तानका लागि पठाइएका प्रतिरोध सङ्केतहरूले एकै साथ बेइजिङलाई सन्देश पठाउँछ । अपरेसन सिन्दूरका क्रममा चिनियाँ मूलका पिएल–१५ हवाई–क्षेप्यास्त्रको अवरोध तथा चिनियाँ आपूर्ति गरिएको हवाई रक्षा प्रणालीको निष्प्रभावीकरणले चीनका हतियार संरचनामा भारतले प्राप्त गरेको अन्तर्दृष्टि उल्लेखनीय रह्यो । भारतको विकसित प्रतिरोध–तर्क दुई–मोर्चा चुनौतीलाई ध्यानमा राखेर बनाइएको छ भन्ने उहाँहरूको मूल्याङ्कन छ । समग्रमा विश्लेषकद्वयका अनुसार भारत निरन्तर दबाबका बीचमा आफ्नो सुरक्षा प्रतिमानलाई व्यवस्थित पुनःक्यालिब्रेट गरिरहेको राष्ट्र हो । भारत ‘लापरवाह’ होइन, बरु सिद्धान्त, जनभावना, रक्षा औद्योगिक क्षमता र भूराजनीतिक सन्देशलाई एउटै रणनीतिक ढाँचामा बाँध्दै सुसङ्गत सुरक्षा नीतितर्फ अघि बढिरहेको स्पष्ट देखिन्छ । सुरक्षा, भारतले आफैँ सुनिश्चित गर्नुपर्ने हो—बाह्य मध्यस्थता वा पुरानो मान्यताले होइन भन्ने निचोड उनीहरू प्रस्तुत गर्छन्। अप्रिल २२ मा काश्मीरको पहलगाममा पाकिस्तान समर्थित आतङ्ककारीहरूद्वारा धर्मको नाममा गराइएको क्रूरतापूर्ण आक्रमणमा २६ निर्दोष नागरिकको ज्यान गइसकेपछि भारतीय सशस्त्र बलले मे ७ को बिहानदेखि पाकिस्तानस्थित जैश–ए–मोहम्मद र लश्कर–ए–तैयबा सञ्चालित आतङ्ककारी शिविर तथा पाकिस्तान–अधीनस्थ काश्मीर ९पिओके० का लक्ष्यहरूमा सटीक प्रहार गरी अपरेसन सिन्दूर आरम्भ गरेको थियो । त्यसपछि पनि बढिरहेको पाकिस्तानी तनावलाई भारतले उल्ट्याउँदै पाकिस्तानका हवाई अड्डामाथि प्रतिघातात्मक कारबाही सञ्चालन गरेको एएनआईले जनाएको छ ।
